經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者 石憲亮
3月18日，深交所網(wǎng)站發(fā)布了蘇州速邁醫(yī)學(xué)科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“速邁醫(yī)學(xué)”）關(guān)于第二輪問(wèn)詢函的回復(fù)意見(jiàn)。
速邁醫(yī)學(xué)IPO申報(bào)被受理日期為2023年6月30日，公司擬在創(chuàng)業(yè)板上市，保薦機(jī)構(gòu)為海通證券，預(yù)計(jì)募資5.08億元。公司的核心產(chǎn)品為牙科手術(shù)顯微鏡。
過(guò)半凈利潤(rùn)用于現(xiàn)金分紅
近期，證監(jiān)會(huì)嚴(yán)密關(guān)注擬上市企業(yè)是否存在上市前突擊“清倉(cāng)式”分紅等情形，嚴(yán)防嚴(yán)查，并實(shí)行負(fù)面清單式管理。
速邁醫(yī)學(xué)申報(bào)材料顯示，報(bào)告期內(nèi)，公司累計(jì)現(xiàn)金分紅金額為7048.14萬(wàn)元，本次募集資金擬補(bǔ)充流動(dòng)資金1億元。
對(duì)于深交所二輪問(wèn)詢中的“上市前大額現(xiàn)金分紅合理性”等問(wèn)題，速邁醫(yī)學(xué)表示，公司報(bào)告期內(nèi)分紅有助于公司未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，維護(hù)相關(guān)股東的利益，具有必要性。股東收到的分紅現(xiàn)金，主要用于支付員工持股平臺(tái)的出資款、受讓上海松佰牙科器械有限公司持有的公司部分股權(quán)、投資理財(cái)?shù)�。不存在體外資金循環(huán)形成銷(xiāo)售回款、承擔(dān)成本費(fèi)用的情形。
公司財(cái)報(bào)顯示，2020年至2022年，速邁醫(yī)學(xué)的賬面歸母凈利潤(rùn)分別為3812.57萬(wàn)元、4304.87萬(wàn)元、6029.81萬(wàn)元，三年總利潤(rùn)為1.41億元。這三年，公司的現(xiàn)金分紅分別為4050萬(wàn)元、1500萬(wàn)元、1498.14萬(wàn)元，分紅總額為7048.14萬(wàn)元。三年內(nèi)，公司現(xiàn)金分紅約占?xì)w母凈利潤(rùn)的50%。
在回復(fù)中，速邁醫(yī)學(xué)一方面強(qiáng)調(diào)大額現(xiàn)金分紅合理合規(guī)，另一方面又表示公司未來(lái)存在較大的流動(dòng)資金缺口。
公司表示，根據(jù)測(cè)算，預(yù)計(jì)至2027年，公司新增流動(dòng)資金缺口為1.69億元。公司本次IPO計(jì)劃以募集資金1億元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金，系根據(jù)未來(lái)五年新增流動(dòng)資金需要量進(jìn)行確定，具有合理性和必要性。
被問(wèn)詢是否違反《廣告法》
深交所在第二輪問(wèn)詢中問(wèn)道，公司在官方網(wǎng)站宣傳多款產(chǎn)品采用“德國(guó)進(jìn)口玻璃”，但通過(guò)南京儀博光電科技有限公司等供應(yīng)商采購(gòu)的德國(guó)產(chǎn)光學(xué)元器件金額均較小，公司宣傳是否符合實(shí)際情況，是否違反《廣告法》等相關(guān)規(guī)定？
速邁醫(yī)學(xué)在回復(fù)中表示，公司官方網(wǎng)站宣傳的“德國(guó)進(jìn)口玻璃”，系德國(guó)肖特玻璃科技公司（Schott）生產(chǎn)的應(yīng)用于公司手術(shù)顯微鏡光學(xué)系統(tǒng)中的元件。公司并不向德國(guó)肖特玻璃科技公司直接采購(gòu)玻璃原材料，而系根據(jù)主機(jī)設(shè)計(jì)所需，向光學(xué)元件供應(yīng)商采購(gòu)以肖特玻璃制成的光學(xué)元件，即公司的光學(xué)元件供應(yīng)商按照公司的設(shè)計(jì)要求，直接向國(guó)內(nèi)經(jīng)銷(xiāo)商采購(gòu)肖特玻璃，他們制成相關(guān)透鏡、棱鏡等光學(xué)元件后再出售給公司。
公司表示，報(bào)告期內(nèi)（2020年至2023年上半年），公司采購(gòu)以肖特玻璃制成的目鏡膠合片金額分別為70.72萬(wàn)元、96.20萬(wàn)元、100.11萬(wàn)元和66.24萬(wàn)元。
速邁醫(yī)學(xué)認(rèn)為，公司在官方網(wǎng)站宣傳多款產(chǎn)品均采用“德國(guó)進(jìn)口玻璃”符合實(shí)際情況，不存在違反《廣告法》第三條關(guān)于“廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法”和第四條關(guān)于“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”之規(guī)定的情形。
未詳細(xì)解釋“性能優(yōu)、售價(jià)低”問(wèn)題
速邁醫(yī)學(xué)IPO申報(bào)材料顯示，公司產(chǎn)品在主要性能參數(shù)方面已達(dá)到或優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品，而終端銷(xiāo)售均價(jià)遠(yuǎn)低于蔡司、徠卡等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。深交所要求公司說(shuō)明其產(chǎn)品相較于主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)先進(jìn)性情況，以及是否存在因技術(shù)水平、產(chǎn)品質(zhì)量或安全性原因獲取訂單失敗的情形。
速邁醫(yī)學(xué)對(duì)此表示，根據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院出具的《牙科手術(shù)顯微鏡行業(yè)深度研究與市場(chǎng)前瞻報(bào)告》，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)方面，公司自主品牌“ZUMAX”與德國(guó)蔡司（Zeiss）、德國(guó)徠卡（Leica）等國(guó)際一流品牌競(jìng)爭(zhēng)并占據(jù)優(yōu)勢(shì)。國(guó)際市場(chǎng)方面，發(fā)行人緊隨德國(guó)蔡司、德國(guó)徠卡身后，與CJ-optik、Global Surgical、LABOMED等企業(yè)屬于第二梯隊(duì)。
速邁醫(yī)學(xué)在回復(fù)中稱(chēng)，公司產(chǎn)品在光學(xué)系統(tǒng)參數(shù)及主要性能指標(biāo)上，已達(dá)到或優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的披露真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確。
但值得關(guān)注的是，對(duì)于公司終端銷(xiāo)售均價(jià)遠(yuǎn)低于蔡司、徠卡等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，速邁醫(yī)學(xué)及其保薦機(jī)構(gòu)并沒(méi)有明確解釋。
境內(nèi)外專(zhuān)利布局策略不具備聯(lián)動(dòng)關(guān)系
申報(bào)材料顯示，速邁醫(yī)學(xué)與登特菲就9項(xiàng)專(zhuān)利發(fā)生糾紛，其中8項(xiàng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效；公司擁有境內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利20項(xiàng)及境外發(fā)明專(zhuān)利9項(xiàng)。
深交所在二輪問(wèn)詢中要求公司說(shuō)明認(rèn)定上述涉及糾紛的專(zhuān)利不屬于核心專(zhuān)利的依據(jù)是否充分？公司現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否存在侵權(quán)情形、糾紛或潛在糾紛？公司境內(nèi)外發(fā)明專(zhuān)利是否內(nèi)容相同？
速邁醫(yī)學(xué)在回復(fù)中表示，涉訴專(zhuān)利均為一般專(zhuān)利，認(rèn)定涉及糾紛的9項(xiàng)專(zhuān)利不屬于核心專(zhuān)利的依據(jù)充分、合理。即使法院最終判決維持該等專(zhuān)利無(wú)效審查決定，該等專(zhuān)利被宣告無(wú)效，公司后續(xù)仍可繼續(xù)合法、無(wú)償使用涉訴專(zhuān)利所對(duì)應(yīng)的技術(shù)及技術(shù)方案。截至本回復(fù)出具日，除已披露的情況外，公司現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)不存在侵權(quán)情形、糾紛或潛在糾紛。
速邁醫(yī)學(xué)表示，公司根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)銷(xiāo)售份額變動(dòng)、主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)展態(tài)勢(shì)及行業(yè)技術(shù)方案創(chuàng)造性強(qiáng)度等因素綜合判斷是否布局境外專(zhuān)利及專(zhuān)利布局的具體方案，相關(guān)技術(shù)是否已申請(qǐng)對(duì)應(yīng)的境內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利并非公司的主要考慮因素，因此公司境內(nèi)外的專(zhuān)利布局策略不具備聯(lián)動(dòng)關(guān)系。經(jīng)核查，截至報(bào)告期末，公司已授權(quán)的20項(xiàng)境內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利與9項(xiàng)境外發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利要求保護(hù)范圍內(nèi)容不完全相同，不具有一一對(duì)應(yīng)的映射關(guān)系。
